53 Cf. KGA II/10, 1, 83; according to Schleiermacher, the possibility of real knowledge is only disputed by scepticism, which in doing so commits the self-contradiction of asserting a knowledge of non-knowledge (KGA II/10, 1, 87).
54 Cf. KGA II/10, 1, 77. In which sense one can speak of ontology and metaphysics as transcendental philosophical prerequisities in Schleiermacher has yet to be sufficiently clarified.
55 Here it is not hard to recognize Kant’s branches of knowledge—sensibility and the understanding—and Kant’s idea of the necessary relation of concepts to experience.
56 Cf. KGA II/10, 1, 100.
57 For Schleiermacher, the syllogism is not, as in the traditional formal logic, an independent form, but rather only a combination of judgements; on this cf. Friedrich Ueberweg, System der Logik und Geschichte der logischen Lehren, 4th edition (Bonn: Marcus, 1882), 61–3.
58 Cf. KGA II/10, 1, 266. Whether this immediacy actually includes acts of reflection, is a point of debate. Cf. Andreas Arndt, ‘Unmittelbarkeit als Reflexion’ (note 2), 469–84.
59 Cf. KGA I/10, 1, 49.
60 Cf. Hans-Joachim Birkner, ‘Einleitung’, in Schleiermacher: Ethik (1812/13) (Hamburg: Meiner, 1981), XIV–XXII; the writings for the Academy are in KGA I/11.
61 Franz Vorländer, Schleiermachers Sittenlehre ausführlich dargestellt und beurtheilt mit einer einleitenden Exposition des historischen Entwicklungsganges der Ethik überhaupt (Marburg: Elwert, 1851); Poul Henning Jørgensen, Die Ethik Schleiermachers (Munich: Chr. Kaiser, 1959); Hans-Joachim Birkner, Schleiermachers christliche Sittenlehre im Zusammenhang seines philosophisch-theologischen Systems (Berlin: de Gruyter, 1964); Giovanni Moretto, Etica e storia in Schleiermacher (Naples: Bibliopolis,1979); Christel Keller-Wentorf, Schleiermachers Denken. Die Bewußtseinslehre in Schleiermachers philosophischer Ethik als Schlüssel zu seinem Denken (Berlin et al.: de Gruyter, 1984); Jean-Pierre Wils, Sittlichkeit und Subjektivität. Zur Ortsbestimmung der Ethik im Strukturalismus, in der Subjektivitätsphilosophie und bei Schleiermacher (Fribourg: Universitätsverlag, 1987); Sergio Sorrentino, ‘Natur-und Vernunftkausalität. Schleiermachers Ethik als Thematisierung von Humanität’, in Schleiermacher und die wissenschaftliche Kultur des Christentums (note 45), 493–508; Michael Moxter, Güterbegriff und Handlungstheorie. Eine Studie zur Ethik F. Schleiermachers (Kampen: Pharos, 1992); Tobias Berben, ‘Praktische Vernunft und Individualität. Schleiermachers Ethik als Theorie konventioneller Moralität’, in Dialogische Wissenschaft (note 3), 493–85; Brent Sockness, ‘The Forgotten Moralist. Friedrich Schleiermacher and the Science of Spirit’, Harvard Theological Review 96 (2003), 317–48; Michael Feil, Die Grundlegung der Ethik bei Schleiermacher und Thomas von Aquin (Berlin et al.: de Gruyter, 2005); Frederick C. Beiser, ‘Schleiermacher’s ethics’ in The Cambridge Companion to Friedrich Schleiermacher (note 52), 53–71.
62 Schleiermacher’s thinking of history has yet to be sufficiently examined; cf. Wilhelm Gräb, Humanität und Christentumsgeschichte. Eine Untersuchung zum Geschichtsbegriff im Spätwerk Schleiermachers (Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1980); Simon Gerber, ‘Geschichte und Kirchengeschichte bei Schleiermacher’, Zeitschrift für neuere Theologiegeschichte 17 (2010), 34–55.
63 Schleiermacher, Werke, II (note 39), 87. Cf. Eilert Herms, ‘“Beseelung der Natur durch die Vernunft”. Eine Untersuchung der Einleitung zu Schleiermachers Ethikvorlesungen von 1805/06’, Archivio di filosofia 52 (1984), 42–102.
64 Schleiermacher, Werke, II (note 39), 90.
65 Schleiermacher, Werke, II, 166.
66 Cf. Gunter Scholtz, Ethik und Hermeneutik. Schleiermachers Grundlegung der Geisteswissenschaften (Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1995); on the Ethics as a theory of culture, also with regard to Hegel, see 35–64; cf. also Sarah Schmidt, ‘Kulturkritik als geschichtliches Verstehen in Friedrich Schleiermachers Ethik’, in Kulturwissenschaften in Europa—eine grenzüberschreitende Disziplin?, ed. A. Allerkamp et al. (Münster: LIT, 2010), 39–55.
67 Cf. Martin Diederich, Schleiermachers Geistverständnis. Eine systematisch-theologische Untersuchung seiner philosophischen und theologischen Rede vom Geist (Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1999).
68 Cf. Andreas Arndt, ‘Tauschen und Sprechen. Zur Rezeption der bürgerlichen Ökonomie in der philosophischen Ethik Friedrich Schleiermachers 1805/06, dargestellt aufgrund einer unveröffentlichten Vorlesungsnachschrift’, Philosophisches Jahrbuch 91 (1984), 357–76.
69 Siehe KGA I/11; from the lectures, only the theory of the state has been published in a critical edition (KGA II/8).
70 Schleiermacher, Werke, II, (note 39), 549.
71 Cf. Schleiermacher, Werke, II, 99f.
72 Schleiermacher, Werke, II, 366. Friedrich Schleiermacher, Ästhetik in Sämmtliche Werke 3, 7, ed. Carl Lommatzsch (Berlin: Reimer, 1842). Cf. Friedrich Schleiermacher Ästhetik, ed. R. Odebrecht (Berlin et al.: de Gruyter, 1931); a partial edition on the basis of this one is to be found in Schleiermacher, Ästhetik. Über den Begriff der Kunst, ed. T. Lehnerer (Hamburg: Meiner, 1984). A critical edition is still lacking; on the deficits of all the editions up to now, cf. A. Arndt und W. Virmond, review of ‘F.D.E. Schleiermacher: Ästhetik. Über den Begriff der Kunst, hg. v. Th. Lehnerer, Hamburg 1984’, New Athenaeum/Neues Athenaeum 2 (1991), 190–6.
73 Cf. Rudolf Odebrecht, Schleiermachers System der Ästhetik. Grundlegung und problemgeschichtliche Sendung (Berlin: Junker und Dünnhaupt, 1932); Gunter Scholtz, Schleiermachers Musikphilosophie (Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1981); Thomas Lehnerer, Die Kunsttheorie Friedrich Schleiermachers (Stuttgart: Klett-Cotta, 1987); Paolo D’Angelo, ‘Introduzione’, in Schleiermacher: Estetica (Palermo: Aesthetica Edizioni, 1988), 25–33; Reinold Schmücker, ‘Schleiermachers Grundlegung der Kunstphilosophie’, in Dialogische Wissenschaft (note 3), 241–65; Anne Käfer, ‘Die wahre Ausübung der Kunst ist religiös’. Schleiermachers Ästhetik im Kontext der zeitgenössischen Entwürfe Kants, Schillers und Friedrich Schlegels (Tübingen: Mohr Siebeck, 2006).
74 Cf. Gunter Scholtz, Die Philosophie Schleiermachers (Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1984), 141f.
75 Schleiermacher, Werke, II (note 39), 110.
76 Schleiermacher, Werke, II, 145.
77 Cf. Günther Holstein, Die Staatsphilosophie Schleiermachers (Bonn et al.: Schroeder, 1923); Erich Foerster, ‘Der Organismusbegriff bei Kant und bei Schleiermacher und seine Anwendung auf den Staat’, Zeitschrift für Theologie und Kirche New Series 12 (1931), 407–21; Jörg Dierken ‘Staat bei Schleiermacher und Hegel: Staatsphilosophische Antipoden?’, in Christentum—Staat—Kultur (note 15), 395–410.
78 For a comprehensive treatment, see Matthias Wolfes, Öffentlichkeit und Bürgergesellschaft. Friedrich Schleiermachers politische Wirksamkeit, two volumes (Berlin et al.: de Gruyter, 2004); cf. Walter Jaeschke, in KGA II/8, XXVII; Dankfried Reetz, ‘Schleiermacher mit “politischer Tendenz”?—Schleiermachers Politik-Vorlesungen des Sommersemesters 1817’, Zeitschrift für neuere Theologiegeschichte 7 (2000), 205–50; idem, Schleiermacher im Horizont preußischer Politik. Studien und Dokumente zu Schleiermachers Berufung nach Halle, zu seiner Vorlesung über Politik 1817 und zu den Hintergründen der Demagogenverfolgung (Waltrop: Hartmut Spenner, 2002). For a critique of this, see the review by Andreas Arndt: http://hsozkult.geschichte.hu-berlin.de/rezensionen/id=3209. Other studies come to the conclusion that while one can affirm that Schleiermacher had liberal convictions, these were not worked out theoretically, so that, for example, the theory of the state cannot be counted as a liberal theory. Cf. Denis Thouard, ‘Gefühl und Freiheit in politischer Hinsicht. Einige Überlegungen zu Humboldt, Constant, Schleiermacher und ihrem Verhältnis zum Liberalismus’, in Christentum—Staat—Kultur (note 15), 355–74. By contrast, Matthias Wolfes regards Schleiermacher as a ‘forefather of liberal democracy’ (‘Sichtweisen. Schleiermachers politische Theorie zwischen dem autoritären Nationalstaatsethos der Befreiungskriegszeit und dem deliberativen Konzept einer bürgerlichen Öffentlichkeit’, in Christentum—Staat—Kultur,
393). See also Matthias Wolfes, ‘Konstruktion der Freiheit. Die Idee einer bürgerschaftlichen politischen Kultur im staatstheoretischen Denken Friedrich Schleiermachers’, in Krise, Reformen—und Kultur, ed. B. Holtz (Berlin: Duncker und Humblot, 2010), 227–48.
79 KGA II/8, 855 (Kolleg 1833. Nachschrift Waitz); cf. Schleiermacher’s manuscript, KGA II/8, 191. A comparable abstinence from the institutionalization of politics and the codification of law can be found in Schleiermacher’s contemporary Jakob Friedrich Fries, with whom he also shares an education by the Moravian Brethren.
80 Carl Platz’s edition in the Sämmtliche Werke (Abt. 3, Bd. 9, Berlin: Reimer 1849) drew upon Schleiermacher’s manuscripts and his students’ lecture notes, and has served as the basis for all the later editions and partial publications, since the manuscripts that Platz used are no longer available. Supplementing this, there are the excerpts from lecture notes that Adolph Diesterweg provided in 1835 (Rheinische Blätter 11, 1835, 3–25), reprinted in Schleiermacher: Schriften (Frankfurt am Main: Deutscher Klassiker Verlag, 1996), 789–801; as well as the edition of the lectures from 1820/21 by Christiane Ehrhardt and Wolfgang Virmond: Schleiermacher: Pädagogik. Die Theorie der Erziehung von 1820/21 in einer Nachschrift (Berlin et al.: de Gruyter, 2008).
81 Schleiermacher’s Pedagogy first had a comprehensive reception in the twentieth century, whereby Schleiermacher was given the status of a classic. Cf. Michael Winkler, ‘Einleitung’ in Schleiermacher: Texte zur Pädagogik, I (Frankfurt am Main: Suhrkamp, 2000), VII–LXXXIV; Jens Brachmann, ‘Chronologische Bibliographie zur “Erziehungslehre” Friedrich Schleiermachers’, in Schleiermacher in der Pädagogik, ed. J. Hopfner (Würzburg: Ergon, 2001), 171–95.
82 Cf. Gianni Vattimo, Schleiermacher. Filosofo dell’interpretazione (Milan: Mursia, 1968); Peter Szondi, ‘Schleiermachers Hermeneutik heute’, Sprache im technischen Zeitalter 58 (1976), 95–111; Manfred Frank, Das individuelle Allgemeine. Textstrukturierung und –interpretation nach Schleiermacher (Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1977); Reiner Wiehl, ‘Schleiermachers Hermeneutik—Ihre Bedeutung für die Philologie in Theorie und Praxis’, in Philologie und Hermeneutik im 19. Jahrhundert, ed. H. Flashar et al. (Göttingen: Vandenhoeck § Ruprecht, 1979), 32–67; Sergio Sorrentino, Ermeneutica e filosofia trascendentale. La filosofia di Schleiermacher come progretto di comprensione dell’altro (Bologna: Cooperativa Libraria Universitaria Editrice Bologna, 1986); Reinhold Rieger, Interpretation und Wissen. Zur philosophischen Begründung der Hermeneutik bei Friedrich Schleiermacher und ihrem geschichtlichen Hintergrund (Berlin et al.: de Gruyter, 1988); Lutz Danneberg, ‘Schleiermachers Hermeneutik im historischen Kontext—mit einem Blick auf ihre Rezeption’, in Dialogische Wissenschaft (note 3), 81–105; Harald Schnur, Schleiermachers Hermeneutik und ihre Vorgeschichte im 18. Jahrhundert (Stuttgart et al.: Metzler, 1994); Gunter Scholtz, Ethik und Hermeneutik. Schleiermachers Grundlegung der Geisteswissenschaften (Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1995).
83 This was done first by Rudolf Odebrecht, who regarded hermeneutics as the (equally entitled) ‘counterpart of dialectics’. Both disciplines are ‘fundamental doctrines of the actuality of human being’ (‘Einleitung’ in Schleiermacher: Dialektik (Leipzig: J.C. Hinrichs, 1942, XXIII)). Cf. Karl Pohl, ‘Die Bedeutung der Sprache für den Erkenntnisakt in der ‘Dialektik’ Friedrich Schleiermachers’, Kant-Studien 46 (1954/55), 302–32; Dietrich Böhler, ‘Das dialogische Prinzip als hermeneutische Maxime’, Man and World 11 (1978), 131–64; Wolfgang Hinrichs, ‘Standpunktfrage und Gesprächsmodell. Das vergessene Elementarproblem der hermeneutisch-dialektischen Wissenschaftstheorie seit Schleiermacher’, in Internationaler Schleiermacher-Kongreß, Berlin 1984 (note 52), 513–38; Wolfgang H. Pleger, Schleiermachers Philosophie (note 3), chap. IV: ‘Eine Theorie des Gesprächs—Der Zusammenhang von Anthropologie, Dialektik und Hermeneutik’; Potepa succinctly speaks of Schleiermacher’s ‘hermeneutical dialectic’ (Maciej Potepa, Schleiermachers hermeneutische Dialektik (Kampen: Pharos, 1996)).
84 While the Hermeneutics in Halle were oriented toward theology, one of the private lectures held in 1809/10 before the opening of the University of Berlin should be regarded as philosophical. The 1814 lectures were divided into a philosophical and a theological part and were accordingly offered at both faculties, while the other courses were assigned to the theology faculty. Schleiermacher himself had only published on hermeneutics in his treatises for the Academy of Sciences; cf. KGA I/11. Schleiermacher, Hermeneutik und Kritik mit besonderer Beziehung auf das Neue Testament, Sämmtliche Werke, Abt. 1, Bd. 7, ed. F. Lücke (Berlin: Reimer, 1838); also the basis for the edition Schleiermacher: Hermeneutik und Kritik. Mit einem Anhang sprachphilosophischer Texte Schleiermachers, ed. M. Frank (Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1977); a new edition is Schleiermacher: Hermeneutik. Nach den Handschriften, ed. H. Kimmerle (Heidelberg: Winter, 1959) (2nd, revised edition 1974); supplementing this is the recently discovered manuscript, Allgemeine Hermeneutik (1809/10), ed. W. Virmond, in Internationaler Schleiermacher-Kongreß, Berlin 1984 (note 52), 1269–310. Cf. now the new critical edition (KGA II/4).
85 Cf. Hermann Patsch, ‘Friedrich Schlegels ‘Philosophie der Philologie’ und Schleiermachers frühe Entwürfe zur Hermeneutik’, Zeitschrift für Theologie und Kirche 63 (1966), 434–72; Manuel Bauer, Schlegel und Schleiermacher. Frühromantische Kunstkritik und Hermeneutik (Paderborn et al.: Schöningh, 2011).
86 First in the wake of Heidegger and Gadamer, was the ‘hermeneutic circle’ stylized into a fundamental aporia, and separated from the speculative justification of knowledge in Schleiermacher. Cf. Gunter Scholtz, Die Philosophie Schleiermachers (Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1984), 149ff.
87 Cf. Andreas Arndt, ‘Dialektik und Hermeneutik. Zur kritischen Vermittlung der Disziplinen bei Schleiermacher’, Synthesis philosophica 12, 1 (1997), 39–63; Andreas Arndt, ‘Das Verhältnis von Hermeneutik und Dialektik im Denken Schleiermachers’, in Christentum—Staat—Kultur (note 15), 637–49.
88 Arndt, ‘Das Verhältnis von Hermeneutik und Dialektik im Denken Schleiermachers’, in Christentum—Staat—Kultur, 501.
89 Cf. Arndt, ‘Das Verhältnis von Hermeneutik und Dialektik im Denken Schleiermachers’, 425; also on the following.
90 Andreas Arndt, ‘Das Verhältnis von Hermeneutik und Dialektik im Denken Schleiermachers’, in Christentum—Staat—Kultur (note 15), 522; cf. 492.
CHAPTER 3
HEGEL (1770–1831)
PAUL REDDING
3.1 LIFE AND TIMES
BORN in 1770 in Stuttgart, and coming to philosophical maturity in the first years of the nineteenth century, Hegel went on to become perhaps the major figure of ‘German idealism’—a movement that dominated German philosophy in the first third of that century. Hegel’s formal introduction to philosophy was as a student at the seminary (Stift) at Tübingen from 1788 to 1793, where he studied philosophy for two years and then theology for three, and formed close relationships with fellow seminarians Friedrich W. J. Schelling and Friedrich Hölderlin. After the Stift, the three kept in touch and collaborated, and among the philosophies that inspired them was a version of the ‘transcendental’ idealism of Immanuel Kant, particularly as it appeared in Johann G. Fichte’s Wissenschaftslehre in 1794. However, enthusiasm for such a philosophy that promised to restore human freedom to a generation feeling the threat of the scientific deterministic worldview of modernity was tempered by the concern that it did this at the expense of an unwanted experiential and epistemic ‘alienation’ from the natural and social world, an alienation perceived as reflecting something peculiar about life in modernity. It was this that was partially responsible for the revived interest in the life and thought of the ancient Greek polis, which was conceived as exhibiting a type of immediacy and identity of the self’s relation to the world that had since become lost. These issues had been brought to a head by the experience of the course of the French Revolution, which the three had enthusiastically observed from the distance of Tübingen. Eventually, however, they came to
feel the force of Friedrich Schiller’s diagnostic linking of the revolution’s descent into terror with the abstractions of Kant’s philosophy.1
In the early 1790s a Kantian movement in philosophy had emerged in the university town of Jena owing to the influence there of Karl L. Reinhold, who had aimed to render Kant’s doctrines more systematic. This gave rise to two distinct forms of ‘post-Kantianism’. On the one hand, ‘Jena romantics’ such as brothers Friedrich and August Schlegel, Friedrich von Hardenberg (Novalis), and others accepted Kant’s claim that the knowledge to which traditional metaphysics aspired was beyond the powers of humans.2 But for them, this demotion of systematic philosophy meant the promotion of more direct forms of awareness and consciousness of the world, such as those of literature and religion. In contrast, Reinhold’s successor in Jena, Fichte, aimed at a restoration of systematic philosophical science in terms of a more general form of idealism that remained true to the ‘spirit’ if not the ‘letter’ of Kant. Both Hölderlin and Schelling had been attracted to Jena in the mid-1790s, with Schelling establishing himself there as a philosophical presence. Hegel, having found employment as a tutor in households in Bern and then Frankfurt after leaving the Stift, eventually joined Schelling in Jena in 1801.3
The Oxford Handbook of German Philosophy in the Nineteenth Century Page 10