Hay tanta distancia entre las reglas fundamentales y los fenómenos finales que es increíble que la variedad final de fenómenos pueda surgir de una operación tan uniforme de reglas simples.
– Entrevista en el programa de Yorkshire Television Consideremos el mundo desde otro punto de vista, 1972
El conocimiento científico nos permite hacer todo tipo de cosas y producir todo tipo de cosas. Desde luego, si hacemos cosas buenas, ello es mérito no solo de la ciencia; es mérito asimismo de la elección moral que nos condujo a un buen trabajo. El conocimiento científico es un poder que nos autoriza a hacer el bien o el mal; pero no lleva instrucciones de cómo usarlo.
– «El valor de la ciencia», diciembre de 1955
Nos gusta decir que el mundo exterior es real o que lo que podemos medir es real, y si observamos durante un poco más de tiempo nos damos cuenta de que la única cosa que es real es lo que sentimos que medimos y cómo sentimos que el mundo exterior podía haber sido fácilmente una ilusión del cerebro.
– Conferencias en la Universidad de California en Berkeley, «Tiempo y física en la historia evolutiva», primavera de 1968
Es probable que una discusión científica implique una gran cantidad de risa e incertidumbre por ambas partes, y que ambas partes piensen en experimentos y ofrezcan apostar por el resultado.
– «La incertidumbre de la ciencia», serie de conferencias John Danz, 1963
Esta es una de las ventajas de la sociedad moderna: que no tenemos que habérnoslas con estos difíciles problemas técnicos.
– Registro sonoro de una conferencia sobre relatividad, Laboratorio Douglas de Investigación Avanzada, 1967
Pero no hay nada que se haya encontrado todavía en la biología que indique la inevitabilidad de la muerte.
– Simposio Galileo, «Cuál es y cuál debería ser el papel de la cultura científica en la sociedad moderna», septiembre de 1964
Ahora pueden ver por qué me siento un tanto incómodo cuando alguien me pide que dé una charla: «Por favor, cuéntenos lo último», porque entonces, naturalmente, ¡les hablo acerca de los problemas que tenemos para comprender las entrañas de un protón! Así, pues, esto les proporciona una cierta idea de por qué me siento tan incómodo al hablar todo el tiempo acerca de cosas de las que no sabemos mucho, ¡y nadie me pide que hable de las cosas de las que lo sabemos todo!
– «Electrodinámica cuántica: fotones, corpúsculos de luz», conferencias sir Douglas Robb, Universidad de Auckland, 1979
La única manera de tener un éxito real en ciencia, el campo que me es familiar, es describir con mucho detalle las evidencias, sin tener en cuenta la manera como uno cree que debieran ser. Si uno tiene una teoría, ha de intentar explicar de igual manera lo que tiene de bueno y lo que tiene de malo. En ciencia, uno aprende una especie de integridad y de honestidad habituales.
– What Do You Care What Other People Think?, pp. 117-118
El problema con los profesores de física, dicen ustedes, es que no explican la mecánica cuántica de esta manera, que las partículas se comportan como ondas, o que se comportan como bolas de billar, o que se comportan como... no sé qué. No se comportan como nada que conozcamos, ¿saben? De modo que es imposible describir las cosas excepto de manera analítica.
– Registro sonoro de las Feynman Lectures on Physics, lección 2, 29 de septiembre de 1961
Como de costumbre, la imaginación de la naturaleza sobrepasa con mucho a la nuestra, como hemos visto a partir de las otras teorías que son sutiles y profundas. Conseguir esta hipótesis sutil y profunda no es tan fácil. Uno ha de ser realmente listo para adivinar, y no es posible hacerlo ciegamente, mecánicamente.
– The Character of Physical Law, p. 162
Sí, bueno, iluminamos un rincón y es apasionante cuando llegamos allí, pero si te quedas atascado en un muro, entonces no sirve de nada; hemos de encontrar otra salida, ¿de acuerdo?
– Entrevista con Charles Weiner, 4 de febrero de 1973, Biblioteca y Archivos de Niels Bohr en el Centro para la Historia de la Física
La física no es matemáticas, y las matemáticas no son física. Una ayuda a la otra. Pero en física has de tener una comprensión de la conexión de las palabras con el mundo real. Es necesario, al final, traducir lo que has imaginado al inglés, al mundo, a los bloques de cobre y vidrio con los que vas a hacer experimentos. Solo de esta manera descubrirás si las consecuencias son ciertas.
– The Character of Physical Law, p. 55
Ahora bien, este poder para hacer cosas no lleva consigo instrucciones de cómo usarlo, si usarlo para el bien o para el mal. El producto de este poder es el bien o el mal, depende de cómo se use.
– «La incertidumbre de la ciencia», serie de conferencias John Danz, 1963
En general, buscamos una nueva ley según el proceso siguiente. Primero la suponemos. Después computamos las consecuencias de la suposición para ver qué implicaciones habría si esta ley que supusimos es correcta. Entonces comparamos el resultado del cómputo con la naturaleza, con experimento o experiencia, lo comparamos directamente con la observación, para ver si funciona. Si no coincide con el experimento, es errónea. En esta sencilla afirmación está la clave de la ciencia. No supone ninguna diferencia lo bonita que sea tu suposición. No supone ninguna diferencia lo listo que seas, quién hizo la suposición o cuál sea su nombre: si no está de acuerdo con el experimento, está equivocada.
– The Character of Physical Law, p. 156
Los matemáticos exploran en todas direcciones, y para un físico es más rápido ponerse al día en lo que necesita que intentar estar informado de todo lo que concebiblemente le sería útil.
– Entrevista en Omni, febrero de 1979
Intentamos demostrar que estamos equivocados tan rápidamente como sea posible, porque solo de esta manera podemos encontrar el progreso.
– The Character of Physical Law, p. 158
Descubrir las leyes de la física es como intentar ensamblar las piezas de un rompecabezas. Tenemos todas estas piezas diferentes, y hoy en día proliferan muy rápidamente. Muchas de ellas se encuentran por ahí y no pueden encajarse con otras. ¿Cómo sabemos que corresponden al mismo rompecabezas? ¿Cómo sabemos que forman realmente parte de una imagen? No estamos seguros, y esto nos preocupa en cierto modo, pero nos anima ver que varias piezas tienen características comunes. Todas muestran un cielo azul, o bien están todas hechas del mismo tipo de madera.
– The Character of Physical Law, p. 83
Lo que es necesario «para la existencia misma de la ciencia», y lo que son las características de la ciencia, no han de estar determinados por precondiciones pomposas, están determinados por el material con el que trabajamos, la misma naturaleza. Observamos, y vemos lo que encontramos, y no podemos decir satisfactoriamente con antelación qué aspecto tendrá.
– The Character of Physical Law, p. 147
Si la ciencia ha de avanzar, lo que necesitamos es la capacidad de experimentar, honestidad a la hora de informar de los resultados (los resultados han de difundirse sin que nadie diga cómo le hubiera gustado que fueran los resultados) y finalmente, una cosa importante, la inteligencia para interpretar los resultados.
– The Character of Physical Law, p. 148
De modo que mi antagonista preguntó: «¿Es imposible que existan platillos volantes? ¿Puede usted demostrar que es imposible?». «No», le dije. «No puedo demostrar que es imposible. Solo es muy improbable». Y a esto me contestó: «Usted es muy poco científico. Si no puede demostrar usted que es imposible, ¿entonces cómo puede decir que es improbable?». Pero esta es la manera de ser científico. Es científico decir únicamente lo que es más probable y lo que es menos probable, y no estar demostrando continuamente lo posible y lo imposible.
– The Character of Physical Law, pp. 165-166
Cuando uno está poniendo juntas ideas que son vagas y difíciles de recordar, esto es algo parecido (tengo muchas ve
ces esta sensación), es parecido a construir estos castillos de naipes y cada carta es inestable, y si nos olvidamos de una, todo el conjunto se viene abajo y no sabes cómo llegaste hasta allí. Tienes que construirlo de nuevo. Si te interrumpen, y si olvidas cómo van juntas las cartas (las cartas son partes diferentes de la idea, o diferentes tipos de ideas que tienen que ponerse juntos para construir la idea principal), es un jaleo y es fácil equivocarse. Hace falta mucha concentración: mucho tiempo para pensar.
– BBC, «El placer de descubrir», 1981
Es un conocimiento mucho más profundo y cálido, y significa que uno puede estar excavando en algún lugar en el que está convencido temporalmente de que encontrará la respuesta, y llega alguien y dice: «¿Has visto con lo que han dado ahí al lado?», y miras y dices: «¡Vaya! ¡Estoy en el lugar equivocado!». Ocurre continuamente.
– Entrevista en Omni, febrero de 1979
La idea es intentar dar toda la información para contribuir a que otros juzguen el valor de tu contribución: no solo la información que conduce al juicio en una dirección concreta u otra.
– «La ciencia del culto al cargamento», discurso inaugural en el Caltech, 1974
Integridad científica. Un principio de pensamiento científico que es honestidad absoluta.
– Notas personales
El principio de la ciencia, casi su definición, es el siguiente: el distintivo de todo el saber es el experimento. El experimento es el único juez de la «prueba».
– Registro sonoro de las Feynman Lectures on Physics, lección 1, 26 de septiembre de 1961
En este complicado surtido de cosas que se mueven, se puede imaginar que es algo parecido a intentar contemplar una gran partida de ajedrez que juegan los dioses. Y no conocemos cuáles son las reglas del juego, pero todo lo que se nos permite es observar cómo juegan. Ahora bien, desde luego, si observamos durante un tiempo lo bastante prolongado, podemos captar al final algunas de las reglas. Las reglas del juego es lo que yo quiero decir con física fundamental.
– Registro sonoro de las Feynman Lectures on Physics, lección 2, 29 de septiembre de 1961
Si nos dicen que una determinada situación ha de producir siempre el mismo resultado, eso está muy bien. Pero si cuando lo probamos no ocurre, entonces no ocurre. Simplemente, hemos de tomar lo que vemos.
– Registro sonoro de las Feynman Lectures on Physics, lección 2, 29 de septiembre de 1961
Puesto que la ciencia es buena, digámoslo así, ello no significa que lo que no es ciencia no sea bueno.
– Registro sonoro de las Feynman Lectures on Physics, lección 3, 3 de octubre de 1961
Incidentalmente, el psicoanálisis no es una ciencia: es un asunto médico, es como la curandería. Tiene una teoría acerca de qué causa la enfermedad: muchos espíritus diferentes, y esto y aquello. Digamos que el curandero tiene una teoría según la cual la enfermedad es causada por un espíritu que viene a través del aire; es cierto, hay algo que, efectivamente, se transmite por el aire; pero no es el mismo tipo de espíritu, y no nos libraremos de él, pongamos por caso, agitando una serpiente, pero la quinina sí que ayuda a combatir la malaria. De modo que, si caes enfermo, te sugeriría que vayas al curandero porque es el hombre de la tribu que más sabe sobre la enfermedad; por otro lado, no es ciencia.
– Registro sonoro de las Feynman Lectures on Physics, lección 3, 3 de octubre de 1961
Es bastante fácil inventar una teoría hablando.
– Registro sonoro de las Feynman Lectures on Physics, lección 7, 17 de octubre de 1961, Preguntas y respuestas
No es que yo supiera que era listo. Solo es que... ¿ve?, las cosas científicas son racionalmente correctas.
– Entrevista con Charles Weiner, 4 de marzo de 1966, Biblioteca y Archivos de Niels Bohr en el Centro para la Historia de la Física
Sí, siempre he estado interesado en la relación, los asuntos prácticos; que la cosa no significa realmente nada a menos que haya alguna manera de hacer que algo funcione.
– Entrevista con Charles Weiner, 4 de marzo de 1966, Biblioteca y Archivos de Niels Bohr en el Centro para la Historia de la Física
Has de saber, si sabes cómo jugar al ajedrez, que es fácil aprender todas las reglas, y aun así es muy difícil seleccionar el mejor movimiento, o comprender por qué Alekhine[18] hizo aquello. Y así, de la misma manera, ocurre en la naturaleza, solo que mucho peor, que podemos ser capaces de encontrar todas las reglas (en realidad, no tenemos todas las reglas, sabemos que no poseemos todas las reglas), y de vez en cuando ocurre algo parecido al enroque, o algo parecido, que todavía no comprendemos.
– Registro sonoro de las Feynman Lectures on Physics, lección 2, 29 de septiembre de 1961
Porque hay muchas personas que sienten que la manera de hacerlo es encontrar en qué problemas están trabajando las grandes figuras, y trabajar en ello. No es un plan demasiado bueno. Puede que estés persiguiendo el objetivo equivocado, si es que tú no pensaste en ello antes.
– Entrevista con Charles Weiner, 5 de marzo de 1966, Biblioteca y Archivos de Niels Bohr en el Centro para la Historia de la Física
Si es física, es interesante. ¿Ve?, todo encaja perfectamente.
– Entrevista con Charles Weiner, 5 de marzo de 1966, Biblioteca y Archivos de Niels Bohr en el Centro para la Historia de la Física
Pero el experimento precioso, que todavía recuerdo, en el laboratorio, era este. Había una anilla. ¿Sabe usted?, otros experimentos... bajar con el aparato, con tapones que despedían chispas, con ruedas, con todo tipo de cosas. Había un gancho en la pared; quiero decir un clavo clavado en la pared, y una anilla de metal, una anilla metálica, un anellus, como quiera que se le llame, como una arandela grande, un gran objeto. Decía: «Colgadlo en la pared, medid el período, calculad el período a partir de la forma, y ved si concuerdan». Me encantaba. Pensé que era la cosa más condenadamente buena. Los otros experimentos no me importaban tanto (estoy intentando recordarlo), me gustaban, pero implicaban chispas y todos los demás abracadabras, que eran demasiado fáciles. Con todo este equipo, se podía medir la aceleración de la gravedad. Pero pensar que la física es tan buena, no que puedas resolver algo cuidadosamente preparado, sino algo tan natural como una anilla vieja y asquerosa que colgaba de un gancho... esto me impresionó, que ahora yo tuviera el poder de decir qué es lo que algo tan estúpido como esto iba a hacer.
– Entrevista con Charles Weiner, 5 de marzo de 1966, Biblioteca y Archivos de Niels Bohr en el Centro para la Historia de la Física
La situación es, como ocurre siempre que estamos cerca de la respuesta, que parece mucho más sencillo de lo que tiene ningún derecho a ser. Y hemos de comprender esta simplicidad. Y por qué pensamos que tendría que ser más complicado. Nuestra mente es demasiado complicada, de alguna manera.
– Entrevista en el programa de Yorkshire Television Consideremos el mundo desde otro punto de vista, 1972
Yo tengo un principio para las teorías de la interacción fuerte: si la teoría es complicada, es errónea.
– Mesa redonda, congreso de física de partículas, Irvine, California, 1971
No soy en absoluto pesimista: la respuesta acabará por caer. No podemos fracasar. La naturaleza no puede resistir la penetración perpetua mediante experimento, y estos simios que están sentados de manera tosca y torpe, contemplando lo que ocurre, más pronto o más tarde acabarán viendo, cuando se les restriegue la respuesta por la nariz, lo que es.
– Mesa redonda, congreso de física de partículas, Irvine, California, 1971
Se puede reconocer la verdad por su belleza y su simplicidad.
– The Character of Physical Law, p. 171
Algunos teóricos no comprenden la relación de la teoría con el experimento; ¿y dónde residen el origen y prueba reales de todo su conocimiento?
– Carta al Dr. Blas Cabrera, septiembre de 1982 (Perfectly Reasonable Deviations from the Beaten Track, p. 349)
– Carta al Dr. Rafael Dy-Liacco, junio de 1978 (Perfectly Reasonable Deviations from the Beaten Track, p. 321)
Las ideas nuevas siempre son fascinantes, porque los físicos quieren descubrir cómo funciona la naturaleza. Cualquier experimento que se aparte de las expectativas según la ley conocida reclama la atención inmediata, porque podemos encontrar algo nuevo.
– Carta a L. Dembart (Los Angeles Times), enero de 1986 (Perfectly Reasonable Deviations from the Beaten Track, p. 397)
La mayoría de nuestros problemas son provocados por el hombre, de este tipo.
Richard P. Feynman. La física de las palabras Page 11