The Oxford Handbook of German Philosophy in the Nineteenth Century

by Michael N Forster

  Schmidt, Sarah, Die Konstruktion des Endlichen. Schleiermachers Philosophie der Wechselwirkung (Berlin et al.: de Gruyter, 2005).

  Scholtz, Gunter, Die Philosophie Schleiermachers (Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1984).

  Scholtz, Gunter, Ethik und Hermeneutik. Schleiermachers Grundlegung der Geisteswissenschaften (Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1995).

  Selge, Kurt-Victor, ed., Internationaler Schleiermacher-Kongreß (Berlin et al.: de Gruyter, 1984).

  Sykes, Stephen, Friedrich Schleiermacher (Richmond: John Knox Press, 1971).

  * * *

  1 The standard setter is still the classic yet fragmentary (covering only up to Schleiermacher’s time in Halle) biography by Wilhelm Dilthey: Leben Schleiermachers (Berlin: Reimer, 1871); 2nd, expanded edition, ed. H. Mulert (Berlin: de Gruyter, 1922); corresponding to the current state of research in 2000: Kurt Nowak, Schleiermacher (Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 2001); see also Friedrich Wilhelm Kantzenbach, Friedrich Daniel Ernst Schleiermacher in Selbstzeugnissen und Bilddokumenten (Reinbek: Rowohlt, 1967); Martin Redeker, Friedrich Schleiermacher. Leben und Werk (Berlin: de Gruyter, 1968); Hermann Fischer, Friedrich Schleiermacher (Munich: Beck, 2001).

  2 Cf. Kurt Nowak, Schleiermacher und die Frühromantik (Weimar: Böhlau, 1986); Andreas Arndt, ed., Wissenschaft und Geselligkeit. Friedrich Schleiermacher in Berlin 1796–1802 (Berlin et al.: de Gruyter, 2009).

  3 Cf. Gunter Scholtz, Die Philosophie Schleiermachers (Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1984); Wolfgang H. Pleger, Schleiermachers Philosophie (Berlin et al.: de Gruyter, 1988); Christian Berner, La philosophie de Schleiermacher (Paris: Cerf, 1995); Andreas Arndt, ‘Kommentar’, in Friedrich Schleiermacher: Schriften (Frankfurt am Main: Deutscher Klassiker Verlag, 1996), 993–1279; D. Burdorf et al., eds., Dialogische Wissenschaft. Perspektiven der Philosophie Schleiermachers (Paderborn: Schöningh, 1998); Ignacio Izuzquiza, Armonía y Razón. La filozofía de Friedrich D. E. Schleiermacher (Zaragoza: Prensas Universitarias de Zaragoza, 1998); Sarah Schmidt, Die Konstruktion des Endlichen. Schleiermachers Philosophie der Wechselwirkung (Berlin et al.: de Gruyter, 2005); Andreas Arndt, Friedrich Schleiermacher als Philosoph (Berlin et al.: de Gruyter, 2013). See also the reviews of recent writings on Schleiermacher by Michael Moxter, ‘Neuzeitliche Umformungen der Theologie. Philosophische Aspekte in der neueren Schleiermacherliteratur’, Philosophische Rundschau 41 (1994), 133–58; and Ulrich Barth, ‘Schleiermacher-Literatur im letzten Drittel des 20. Jahrhunderts’, Theologische Rundschau 66 (2001), 408–61.

  4 Cf. Andreas Arndt, ‘Schleiermacher. Dialectic and Transcendental Philosophy, Relationship to Hegel’, in Schleiermacher, the Study of Religion, and the Future of Theology: A Transatlantic Dialogue, ed. B. W. Sockness et al. (Berlin et al.: de Gruyter, 2010), 349–60.

  5 Cf. Eilert Herms, Herkunft, Entstehung und erste Gestalt des Systems der Wissenschaften bei Schleiermacher (Gütersloh: Mohn, 1974), chap. 1.—The connection between the Herrnhuter movement and the Enlightenment in Schleiermacher is described by Ulrich Barth, ‘Schleiermachers Gang durch die Herrnhuter Frömmigkeit und die Hallesche Spätaufklärung’, in Schleiermacher-Tag 2005. Eine Vortragsreihe, ed. G. Meckenstock (Göttingen: Vandenhoeck und Ruprecht, 2006), 45–50.

  6 Schleiermacher’s position between Scholasticism in Halle and the Kantian critique of reason is a point of contention; in his Leben Schleiermachers, Dilthey stresses Kant’s influence, as do Günter Meckenstock, Deterministische Ethik und kritische Theologie. Die Auseinandersetzung des frühen Schleiermacher mit Kant und Spinoza 1789–1794 (Berlin et al.: de Gruyter, 1988); and Hagar Spano, Filosofia pratica e individualità. Sulle meditazioni etiche del giovane Schleiermacher (Naples: Edizioni Dante & Descartes, 2002). Eilert Herms, Herkunft (note 5) and Fritz Weber, Schleiermachers Wissenschaftsbegriff. Eine Studie aufgrund seiner frühesten Abhandlungen (Gütersloh: Mohn, 1973) place stronger emphasis on the influence of Scholasticism in Halle, as does Bernd Oberdorfer, Geselligkeit und Realisierung von Sittlichkeit. Die Theorieentwicklung Friedrich Schleiermachers bis 1799 (Berlin et al.: de Gruyter, 1995). Peter Grove also situates Schleiermacher’s early thought in the context of the points of contention between Eberhard, Reinhold, and Kant. See Peter Grove, Deutungen des Subjekts. Schleiermachers Philosophie der Religion (Berlin et al.: de Gruyter, 2004).

  7 KGA I/1, 83–125. On the Highest Good, trans. H. Victor Froese, Schleiermacher Studies and Translations, 10 (Lewiston, NY: The Edwin Mellen Press, 1992).

  8 KGA I/1, 219–356. On Freedom, trans. Albert L. Blackwell (Lewiston, NY: The Edwin Mellen Press, 1992).

  9 KGA I/1, 393–471. On What Gives Value to Life, trans. Edwina Lawler and Terrence N. Tice. Schleiermacher Studies and Translations, 14 (Lewiston, NY: The Edwin Mellen Press, 1995).

  10 KGA I/1, 513–82.

  11 Cf. Andreas Arndt, ‘Fichte und die Frühromantik (F. Schlegel, Schleiermacher)’, in Wissen, Freiheit, Geschichte. Die Philosophie Fichtes im 19. und 20. Jahrhundert I, J. Stolzenberg et al., eds. (Amsterdam et al.: Rodopi, 2010), 45–62; Andreas Arndt, ‘Schleiermacher und Platon’, in Friedrich Schleiermacher: Über die Philosophie Platons, ed. P. Steiner (Hamburg: Meiner, 1996), VII–XXII.

  12 KGA I/2, 165–184. Cf. Andreas Arndt, ‘Schleiermachers Theorie der Geselligkeit’ in Kennen Sie Preußen—wirklich?, D. Holtz et al., eds. (Berlin: Akademie-Verlag, 2009), 163–8.

  13 Cf. Kurt Nowak, Schleiermacher und die Frühromantik (note 2), 119ff.; Hermann Timm, Die heilige Revolution. Schleiermacher—Novalis—Friedrich Schlegel (Frankfurt am Main: Syndikat, 1978).

  14 KGA V/2, 211. Friedrich Schleiermacher, On Religion: Speeches to its Cultured Despisers, trans. and ed. Richard Crouter (Cambridge: Cambridge University Press, 2004), 22.

  15 KGA V/2, 211; On Religion, 22 (translation modified). On the central significance of intuition, cf. Hans-Peter Großhans, ‘Alles (nur) Gefühl? Zur Religionstheorie Friedrich Schleiermachers’, in Christentum—Staat—Kultur. Akten des Kongresses der Internationalen Schleiermacher-Gesellschaft in Berlin, März 2006, ed. A. Arndt et al. (Berlin et al.: de Gruyter, 2008), 547–65.

  16 KGA I/2, 214; On Religion, 25.

  17 Peter Grove has pointed out that this corresponds to Reinhold’s concept of intuition as the unmediated relation of a representation (Vorstellung) to the object; but the representation is here not yet conscious or mentally conceived, that is related to a specific object; cf. Grove, Deutungen des Subjekts (note 6), 304.

  18 KGA I/2, 212; On Religion, 23.

  19 KGA I/2, 215; On Religion, 26.

  20 KGA I/2, 215; On Religion, 26.

  21 KGA I/2, 216; On Religion, 27.

  22 KGA I/2, 245; On Religion, 52: ‘Now let us climb still higher to the point where all conflict is again united, where the universe manifests itself as totality, as unity in multiplicity, as system and thus for the first time deserves its name. Should not the one who intuits it as one and all thus have more religion, even without the idea of God, than the most cultured polytheist? Should Spinoza not stand just as far above a pious Roman, as Lucretius does above one who serves idols?’

  23 KGA I/2, 267; On Religion, 73.

  24 KGA I/2, 296; On Religion, 98.

  25 KGA I/2, 314; On Religion, 113. Cf. Matthias Blum, ‘Ich wäre ein Judenfeind?’ Zum Antijudaismus in Friedrich Schleiermachers Theologie und Pädagogik (Cologne et al.: Böhlau, 2010), 20–30. On the plurality of religions cf. Andreas Arndt, ‘Identität der Religionen. Anmerkungen zu Schleiermacher und Hegel’, in Integration religiöser Pluralität. Philosophische und theologische Beiträge zum Religionsverständnis in der Moderne, ed. H.-P. Großhans et al. (Leipzig: Evangelische Verlagsanstalt, 2010), 111–23; Notger Slenczka, ‘Religion and the Religions: The Fifth Speech in Dialogue with Contemporary Conceptions of a “Theology of Religions”’, in Schleiermacher, the Study of Religion, and the Future of Theology (note 4), 51–67; Andreas Krebs, Friedrich Schleiermacher interkulturell gelesen (Nordhausen: Traugott Bautz, 2011), by contrast, sees in Schleiermacher th
e justification of a perspectivism and pluralism of religious theories, which enables an intercultural and interfaith conversation.

  26 KGA I/3, 3–61.

  27 KGA I/3, 18.

  28 KGA I/4, 27–357. The Grundlinien are not only difficult on account of their composition, but also because they lack a detailed table of contents corresponding to the actual subheadings in the text (which perplexingly, the KGA also does not provide). The analysis of the contents by Otto Braun is helpful, in Schleiermacher: Werke. Auswahl, vol. I, 2nd edition, (Leipzig: Meiner, 1928), CI–CXXVIII. Interpretations specifically of the Grundlinien are rare; alongside the study by Herms (Herkunft, note 5) cf. Claudio Cesa, ‘Schleiermacher critico dell’etica di Kant e di Fichte. Spunti dalle ‘Grundlinien’’, Archivio di filosofia 52 (1984), 19–34; Omar Brino, L’architettonica della morale. Teoria e storia dell’etica nelle ‘Grundlinien’ di Schleiermacher (Trento: Dipartimento di filosofia, storia e beni culturali, 2007).

  29 Cf. Friedrich Schlegel to Schleiermacher, July 1797, KGA V/2, 348. Cf. Rudolf Haym, Die romantische Schule (Berlin: Weidmannsche Buchhandlung, 1870), 863:

  In the Kritik der bisherigen Sittenlehre Schleiermacher secured…his own ideas; since he was not indebted to Romanticism for the Ethical, but rather Romanticism was indebted to him. The transition from the fluid form, which those ideas had during the time together with his poetic friends, to the stiff form of strict scientificity, which he had strived for in an early period, appears as a nearly perilous undertaking.

  30 Cf. KGA I/4, 48:

  Such a highest and most universal knowledge would deserve the name of a doctrine of scientific knowledge (Wissenschaftslehre), a name which is indisputably preferable to that of philosophy, and the invention of which is perhaps of more merit than the system initially constructed under this name.

  31 KGA I/4, 48.

  32 On account of this, Friedrich Schlegel could indeed recognize the Symphilosophie of the Berlin period in the Grundlinien:

  Your critique of morals is the most agreeable and most important thing I have received since I left Germany. The style is superb, more educated than in any scholarly work of late. To what extent I agree completely or partially with the content, that you know well enough that I don’t need to write about that. If we could just once again symphilosophize together.

  (20 March 1804, KGA V/7, 273 sq.).

  33 For Schleiermacher, Schelling lacked an ethics, for which reason he is only marginally mentioned in the Grundlinien; cf. ibid., 355 sq.

  34 KGA I/4, 66.

  35 KGA I/4, 66. Although in Autumn 1802, while still writing the Grundlinien, Schleiermacher was thinking of making a literary monument to Spinoza through recourse to Plato: ‘A new Phaedo in which Spinoza is the main figure could be quite nice.’ (KGA I/3, 322).

  36 KGA I/4, 461–84.

  37 Schleiermacher’s relation to Schelling was strained, more due to personal than substantive reasons. While Schelling tried many times to find some concord with Schleiermacher (in 1801 he even tried to win Schleiermacher as a collaborator on the Kritisches Journal der Philosophie, which he was putting together with Hegel. Cf. KGA V/5, XXVI), Schleiermacher kept his distance. Cf. Hermann Süskind, Der Einfluß Schellings auf die Entwicklung von Schleiermachers System (Tübingen: J.C.B. Mohr, 1909).

  38 KGA I/6, 15–100. For the context cf. Schleiermacher et al., Gelegentliche Gedanken über Universitäten, ed. E. Müller, (Leipzig, 1990); Jan Rohls, Schleiermacher und die wissenschaftliche Kultur des Christentums (Berlin: Humboldt-Universität, 2009); Andreas Arndt, ‘ “Universitäten in deutschem Sinn”. Schleiermachers Universitätsschrift (1808) im Kontext’, in Krise, Reformen—und Kultur. Preußen vor und nach der Katastrophe von 1806, ed. B. Holtz (Berlin: Duncker und Humblot, 2010), 191–202.

  39 ‘One cannot summarize the original intuition in one sentence, and even if one could, one would become distanced from the historical form and the continuity of the intuition through the further procedure. Hence one must remain directly fixed in the original intuition’ (Schleiermacher, Werke, vol. II, 2nd edition (Leipzig: Meiner, 1927), 82).

  40 Cf. Andreas Arndt, ‘Schleiermachers Philosophie im Kontext idealistischer Systemprogramme. Anmerkungen zur Systemkonzeption in Schleiermachers Vorlesungen zur philosophischen Ethik 1807/08’, Archivio di filosofia 52 (1984), 103–21 (with excerpts from Varnhagen’s lecture notes), here 108ff. From 1807 to the founding of the university in 1810, Schleiermacher continued his teaching activities in private lectures in Berlin and lectured on philosophy, in 1807 on the history of ancient philosophy, 1807/08 on philosophical Ethics, 1808/09 on the theory of the State, and 1809/10 on general hermeneutics.

  41 Cf. August Twesten’s preface in Schleiermacher: Grundriß der philosophischen Ethik (Berlin: Reimer, 1841), XCVII.

  42 Cf. Schleiermacher, Sämmtliche Werke, Abt. 3, Bd. 4, 1: Geschichte der Philosophie, ed. Heinrich Ritter (Berlin: Reimer, 1839) 18. On the historical interpolation cf. Andreas Arndt, ‘ “Ueber den Werth des Sokrates als Philosophen”. Schleiermacher und Sokrates’ in Schleiermacher, Romanticism and the Critical Arts. A Festschrift in Honor of Hermann Patsch, ed. H. Dierkes et al. (Lewiston et al.: The Edwin Mellen Press, 2008), 293–302.

  43 This threefold structure is also the basis for the model worked out by Hans-Joachim Birkner, which has since achieved a general validity (H.-J. Birkner, Schleiermachers christliche Sittenlehre im Zusammenhang seines philosophisch-theologischen Systems (Berlin: de Gruyter, 1964) 36); cf. Gunter Scholtz, Die Philosophie Schleiermachers (Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1984), 68f. In this model, Philosophy of Nature and Ethics are coordinated with the empirical naturals sciences and history, whereas another series of critical and technical disciplines are connected to Ethics.

  44 Cf. Andreas Arndt, ‘“Spekulative Blicke auf das geistige Prinzip”. Friedrich Schleiermachers Psychologie’, Dialogische Wissenschaft (note 3), 147–61. For a critical view of the fourfold structure justified through this, see Hermann Fischer, Friedrich Schleiermacher (München: Beck, 2001), 84.

  45 Eilert Herms, ‘Die Ethik des Wissens beim späten Schleiermacher’, Zeitschrift für Theologie und Kirche 73 (1976), 471–523; idem, ‘Die Bedeutung der ‘Psychologie’ für die Konzeption des Wissenschaftssystems beim späten Schleiermacher’, in Schleiermacher und die wissenschaftliche Kultur des Christentums, ed. G. Meckenstock et al. (Berlin et al.: de Gruyter, 1991), 369–401. Herms continues to support the foundational function of psychology in ‘Schleiermacher’s Encyclopedia, Philosophical Ethics, Anthropology, and Dogmatics in German Protestant Theology’, in Schleiermacher, the Study of Religion, and the Future of Theology (note 4), 368.

  46 Cf. Schleiermacher: Werke, II (note 39), 247f.; while beforehand he states, ‘Since the highest science is only in a state of becoming and only with its completion does a sufficient derivation of the individual sciences become possible, the individual science must…begin incomplete’ (Werke, II, 245).

  47 Cf. Sarah Schmidt, Die Konstruktion des Endlichen (Berlin et al.: de Gruyter, 2005), chap. 5; Schmidt speaks of an ‘eternally provisional system’ in Schleiermacher, because knowledge on every level remains perpetually in a state of becoming. Cf. also Johannes Michael Dittmer, Schleiermachers Wissenschaftslehre als Entwurf einer prozessualen Metaphysik in semiotischer Perspektive. Triadizität im Werden (Berlin et al.: de Gruyter, 2001).

  48 Schleiermacher, Werke, II (note 39), 252.

  49 Schleiermacher, Werke, II, 506.

  50 Schleiermacher, Werke, II, 507.

  51 Cf. Andreas Arndt, ‘Zur Vorgeschichte des Schleiermacherschen Begriffs von Dialektik’, in Schleiermacher und die wissenschaftliche Kultur des Christentums (note 45), 313–33; Andreas Arndt, ‘Zum Begriff der Dialektik bei Friedrich Schlegel 1796–1801’, Archiv für Begriffsgeschichte 35 (1992), 257–73; Andreas Arndt, ‘Historische Einführung’ in KGA II/10, 1, XXII–XXIV. Schleiermacher also made use of Schlegel’s philosophical notebooks (to A. W. Schlegel, 15 January 1798, KGA V/2, 250) and thus mo
st likely was familiar with the conception of his friend. Josef Körner had argued already in 1934 that Schleiermacher’s Dialectic lets ‘certain thoughts from [Friedrich Schlegel’s] Jena transcendental philosophy shine through’. (‘Einleitung’ in Friedrich Schlegel. Neue philosophische Schriften (Frankfurt am Main: Gerhard Schulte-Bulmke, 1934), 51.) Peter Grove also emphasizes that Schleiermacher’s Dialectic builds upon Schlegel’s conception. See Deutungen des Subjekts (note 6), 438ff.

  52 Of the more recent literature cf. Leendert Oranje, God een Wereld. De vraag naar het transcendentale in Schleiermachers ‘Dialektik’ (Kampen: J.H. Kok, 1968); Falk Wagner, Schleiermachers Dialektik. Eine kritische Interpretation (Gütersloh: Mohn, 1974); Hans-Richard Reuter, Die Einheit der Dialektik Schleiermachers. Eine systematische Interpretation (Munich: Chr. Kaiser, 1979); Udo Kliebisch, Transzendentalphilosophie als Kommunikationstheorie. Eine Interpretation der Dialektik Friedrich Schleiermachers vor dem Hintergrund der Erkenntnistheorie Karl Otto Apels (Bochum: Brockmeyer, 1980); Ulrich Barth, Christentum und Selbstbewußtsein (Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1983); Heinz Kimmerle, ‘Schleiermachers Dialektik als Grundlegung philosophisch-theologischer Systematik und als Ausgangspunkt offener Wechselseitigkeit’, in Internationaler Schleiermacher-Kongreß, ed. Kurt-Victor Selge, (Berlin et al.: de Gruyter, 1984), 39–59; Andreas Arndt ‘Unmittelbarkeit als Reflexion. Voraussetzungen der Dialektik Friedrich Schleiermachers’, in Internationaler Schleiermacher-Kongreß, 469–84; Mario Gaetano Lombardo, La regola del giudizio. La deduzione trascendentale nella dialettica e nell’etica di Fr. Schleiermacher (Milan: Istituto Propaganda Libraria, 1990); Andreas Arndt, ‘Dialettica romantica. Friedrich Schlegel e Schleiermacher’, Fenomenologia e società 15 (1992), 85–107; Walter Jaeschke, ‘I limiti della ragione nella dialettica di Schleiermacher’, Fenomenologia e società 15, 109–18; Sergio Sorrentino, ‘Filosofia trascendentale e dialettica nella cultura idealistico-romantica. I presupposti della ‘Dialektik’ di Schleiermacher’, Fenomenologia e società 15 (1992) 119–45; S. Sorrentino et al., eds., La dialettica nella cultura romantica (Rome: La Nuova Italia Scientifica, 1996); Ingolf Hübner, Wissenschaftsbegriff und Theologieverständnis. Eine Untersuchung zu Schleiermachers Dialektik (Berlin et al.: de Gruyter, 1997); Christian Berner et al., ‘La dialectique ou l’art de philosopher’ in Schleiermacher: Dialectique (Paris: Cerf, 1997), 7–38; Bela Bacso, ‘ “Zurückdrängung der metaphysischen Anmaßung”. Metaphysikkritik in Schleiermachers Dialektik’, in Grundlinien der Vernunftkritik, ed. C. Jamme (Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1997), 175–83; Manfred Frank, ‘Einleitung des Herausgebers’, in Friedrich Schleiermacher: Dialektik, I. (Frankfurt am Main: Suhrkamp, 2001), 10–136; Ch. Helmer et al., eds., Schleiermachers ‘Dialektik’. Die Liebe zum Wissen in Philosophie und Theologie (Tübingen: Mohr-Siebeck, 2003); Peter Grove, Deutungen des Subjekts (note 6), chap. II C; Sarah Schmidt, Die Konstruktion des Endlichen (note 47), chap. 3; Manfred Frank, ‘Metaphysical foundations: a look at Schleiermacher’s Dialectic’, in The Cambridge Companion to Friedrich Schleiermacher, ed. J. Mariña, (Cambridge: Cambridge University Press, 2005) 15–34; Guido Kreis, ‘Schleiermachers negative Dialektik’, Philosophisches Jahrbuch 112 (2005), 359–79; Giovanni D’Aniello, Una ontologia dialettica. Fondamento e autoscienza in Schleiermacher (Bari: Pagina, 2007); Friedrich Kümmel, Schleiermachers Dialektik (Hechingen: Vardan, 2008).