Stormtroopers: A New History of Hitler's Brownshirts

by Daniel Siemens

  102.Dietrich Beyrau, ‘Eastern Europe as a “Sub-Germanic Space”: Scholarship on Eastern Europe under National Socialism’, in Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History 13:3 (2012), pp. 685–723; Rolf-Dieter Müller, Hitlers Ostkrieg und die deutsche Siedlungspolitik: Die Zusammenarbeit von Wehrmacht, Wirtschaft und SS (Frankfurt am Main: Fischer, 1991); Valdis O. Lumans, Himmler’s Auxiliaries: The Volksdeutsche Mittelstelle and the German National Minorities of Europe 1933–45 (Chapel Hill, NC, and London: University of North Carolina Press, 1993); Michael Wildt, Generation des Unbedingten: Das Führungskorps des Reichssicherheitshauptamtes (Hamburg: Hamburger Edition, 2002); Michael A. Hartenstein, Neue Dorflandschaften: Nationalsozialistische Siedlungsplanung in den ‘eingegliederten Ostgebieten’ 1939 bis 1944 (Berlin: Dr. Köster, 1998); Isabel Heinemann, ‘Rasse, Siedlung, deutsches Blut’: Das Rasse- und Siedlungshauptamt der SS und die rassenpolitische Neuordnung Europas (Göttingen: Wallstein, 2003); Isabel Heinemann and Patrick Wagner (eds), Wissenschaft – Planung – Vertreibung: Neuordnungskonzepte und Umsiedlungspolitik im 20. Jahrhundert (Stuttgart: Steiner, 2006); Markus Leniger, Nationalsozialistische “Volkstumsarbeit” und Umsiedlungspolitik 1933–1945: Von der Minderheitenbetreuung zur Siedlerauslese (Berlin: Frank & Timme, 2006); Gerhard Wolf, Ideologie und Herrschaftsrationalität: Nationalsozialistische Germanisierungspolitik in Polen (Hamburg: Hamburger Edition, 2012).

  103.Christian Gerlach, Extremely Violent Societies: Mass Violence in the Twentieth-Century World (Cambridge: Cambridge University Press, 2010); Jörg Baberowski, Verbrannte Erde: Stalins Herrschaft der Gewalt (Munich: Beck, 2012); Donald Bloxham and Dirk A. Moses (eds), The Oxford Handbook of Genocide Studies (Oxford: Oxford University Press, 2010); Arjun Appadurai, Fear of Small Numbers: An Essay on the Geography of Anger (Durham, NC, and London: Duke University Press, 2006).

  104.See Georg Elwert, ‘Gewaltmärkte: Beobachtungen zur Zweckrationalität der Gewalt’, in Soziologie der Gewalt, ed. Trutz von Trotha (Opladen: Westdeutscher Verlag, 1997), pp. 86–101, esp. pp. 87–91.

  105.Jan Philipp Reemtsma, ‘Gewalt als attraktive Lebensform betrachtet’, Mittelweg 36 24:4 (2015), pp. 4–16, here pp. 12–14.

  106.On violence as pleasure, see in particular the influential sociological study of Randall Collins, Violence: A Micro-Sociological Theory (Princeton, NJ, and Oxford: Princeton University Press, 2008), pp. 242–81.

  107.Karl Marx, Das Kapital. Kritik der politischen Ökonomie, vol. 1 (Berlin: Dietz, 1983), p. 779; Friedrich Engels, ‘Herrn Eugen Dührings Umwälzung der Wissenschaft’, in Marx-Engels-Werke, vol. 20 (Berlin: Dietz, 1962), pp. 1–303, here p. 171; both as quoted in Felix Schnell, ‘Gewalt und Gewaltforschung’, version 1.0, Docupedia-Zeitgeschichte, 8 November 2014, http://docupedia.de/zg/Gewalt_und_Gewaltforschung, p. 7.

  108.Reemtsma, ‘Gewalt als attraktive Lebensform betrachtet’, pp. 12–14. See also the seminal studies by Collins, Violence; Peter Imbusch, Moderne und Gewalt: Zivilisationstheoretische Perspektiven auf das 20. Jahrhundert (Wiesbaden: VS Verlag, 2005); Hans Joas, War and Modernity (Cambridge: Polity, 2003); Sofsky, Traktat über die Gewalt; Heinrich Popitz, Phänomene der Macht, 2nd edn (Tübingen: Siebeck, 1992), esp. pp. 43–78.

  109.On ‘mobilization’ as a key concept for the analysis of social dynamics in the Third Reich, see Oliver Werner, ‘Mobilisierung im Nationalsozialismus – eine Einführung’, in Mobilisierung im Nationalsozialismus: Institutionen und Regionen in der Kriegswirtschaft und der Verwaltung des ‘Dritten Reiches’ 1936 bis 1945, ed. Oliver Werner (Paderborn: Schöningh, 2013), pp. 9–26; Jürgen John, ‘Mobilisierung als Charakteristikum des NS-Systems?’, in Werner, Mobilisierung im Nationalsozialismus, pp. 29–57. On the importance of ‘discipline’ in interwar Germany, see also Ulrich Bröckling, Disziplin: Soziologie und Geschichte militärischer Gehorsamsproduktion (Munich: Fink, 1997), pp. 241–71.

  110.For recent survey articles on the booming field of the history of violence, see Schnell, ‘Gewalt und Gewaltforschung’; Jan C. Behrends, ‘Gewalt und Staatlichkeit im 20. Jahrhundert: Einige Tendenzen zeithistorischer Forschung’, Neue Politische Literatur 58 (2013), pp. 39–58; Elissa Mailänder, ‘Geschichtswissenschaft’, in Gewalt: Ein interdisziplinäres Handbuch, ed. Christian Gudehus and Michaela Christ (Stuttgart and Weimar: Metzler, 2013), pp. 323–31; Maike Christadler, ‘Gewalt in der Frühen Neuzeit – Positionen der Forschung’, Gesnerus 64 (2007), pp. 231–45.

  111.Ernst Nolte, Der Europäische Bürgerkrieg 1917–1945: Nationalsozialismus und Bolschewismus (Frankfurt am Main: Propyläen, 1987); Enzo Traverso, Im Bann der Gewalt: Der Europäische Bürgerkrieg (Munich: Siedler, 2007).

  112.Michael Mann, Fascism (New York: Cambridge University Press, 2004), quotation on p. 353. From the recent literature, see António Costa Pinto and Aristotle Kallis (eds), Rethinking Fascism and Dictatorship in Europe (Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2014); António Costa Pinto (ed.), Rethinking the Nature of Fascism: Comparative Perspectives (Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2011); Roger Griffin, Modernism and Fascism: The Sense of a Beginning under Mussolini and Hitler (Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2007). See also the pioneering study of Ernst Nolte, Three Faces of Fascism: Action Française, Italian Fascism, National Socialism (New York: Holt, Rinehart and Winston, 1966).

  113.Chris Millington and Kevin Passmore (eds), Political Violence and Democracy in Western Europe, 1918–1940 (Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2015); Donald Bloxham and Robert Gerwarth (eds), Political Violence in Twentieth-Century Europe (Cambridge, Cambridge University Press 2011); Enzo Traverso, L’histoire comme champ de bataille: Interpréter les violences du XXe siècle (Paris: Editions La Découverte, 2012); Alf Lüdtke and Bernd Weisbrod (eds), No Man’s Land of Violence: Extreme Wars in the 20th Century (Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 2006); Bernd Weisbrod, ‘Gewalt in der Politik. Zur politischen Kultur in Deutschland zwischen den beiden Weltkriegen’, Geschichte in Wissenschaft und Unterricht 43 (1992), pp. 391–404.

  114.For critical and contrasting summaries of this debate, see Geoff Eley, Nazism as Fascism: Violence, Ideology, and the Ground of Consent in Germany 1930–1945 (London and New York: Routledge, 2013), pp. 198–225; Jürgen Kocka, ‘Nach dem Ende des Sonderweges. Zur Tragfähigkeit eines Konzepts’, in Die Bielefelder Sozialgeschichte: Klassische Texte zu einem geschichtswissenschaftlichen Programm und seinen Kontroversen, ed. Bettina Hitzer and Thomas Welskopp (Bielefeld: transcript, 2010), pp. 263–75.

  115.See pars pro toto, the masterful synthesis of Saul Friedländer, Nazi Germany and the Jews, 2 vols (New York: HarperCollins, 1997/2007).

  116.A similar classification was first suggested by Andreas Werner, SA und NSDAP: ‘Wehrverband’, ‘Parteitruppe’ oder ‘Revolutionsarmee’? Studien zur Geschichte der SA und der NSDAP 1920–1933, diss., Friedrich Alexander Universität zu Erlangen-Nürnberg, 1964. This book is still a major reference for the early organizational history of the SA.

  117.See in particular Reichardt’s methodological clarifications in his ‘Praxeologie und Faschismus’, pp. 129–35.

  118.As made in ibid., pp. 136, 141; Reichardt, Faschistische Kampfbünde, pp. 22–6. In challenging Reichardt’s view, I rely on recent praxis-based theoretical approaches as formulated by Schatzki and others: Theodore R. Schatzki, Social Practices: A Wittgensteinian Approach to Human Activity and the Social (Cambridge: Cambridge University Press, 1996); idem, ‘Practice Mind-ed Orders’, in The Practice Turn in Contemporary History, ed. Theodore R. Schatzki, Karin Knorr Cetina, and Eike von Savigny (London and New York: Routledge, 2001), pp. 42–55.

  119.Gertrud Nunner-Winkler, ‘Überlegungen zum Gewaltbegriff’, in Gewalt: Entwicklungen, Strukturen, Analyseprobleme, ed. Wilhelm Heitmeyer and Hans-Georg Soeffner (Frankfurt am Main: Suhrkamp, 2004), pp. 21–61, here pp. 21–4; Schnell, ‘Gewalt und Gewaltforschung’, pp. 1–3, with further references. For an elaborate discussion of the forms of violence involved in the street violence of the 1920s, see Dirk Schumann, Politische Gewalt in der Weimarer Republik 1918–1933: Kampf um die Str
aße und Furcht vor dem Bürgerkrieg (Essen: Klartext, 2001), pp. 15–22.

  120.For different conceptualizations of these forms of violence and their problems, see Trutz von Trotha, ‘Zur Soziologie der Gewalt’, in idem (ed.), Soziologie der Gewalt (Opladen: Westdeutscher Verlag, 1997), pp. 9–56; Schnell, ‘Gewalt und Gewaltforschung’, pp. 1–4; Raphael van Riel, ‘Gedanken zum Gewaltbegriff: Drei Perspektiven’, IPW-Working Paper no. 5, Hamburg University, 2005, https://www.wiso.uni-hamburg.de/fileadmin/sowi/akuf/Text_2010/Gewalt-Riel-2005.pdf; Imbusch, Moderne und Gewalt, pp. 20–35; Pierre Bourdieu, Grundlagen einer Theorie der symbolischen Gewalt (Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1973).

  121.The concept of the ‘bystander’ has recently come under criticism. Here, the term simply designates those individuals who are physically present in a particular situation but do not regard themselves as actively involved in it, either as perpetrators or as victims. This definition does not imply any statement about the effects of ‘bystanderism’. For a critical perspective on the concept of the ‘bystander’, see the contributions to the conference on ‘Probing the Limits of Categorization: The “Bystander” in Holocaust History’, Amsterdam, 24–26 September 2015.

  122.As Hans-Gerd Jaschke and Martin Loiperdinger have demonstrated, the Nazis’ ‘aesthetic occupation’ and ‘physical terror’ were intrinsically linked. See Hans-Gerd Jaschke and Martin Loiperdinger, ‘Gewalt und NSDAP vor 1933: Ästhetische Okkupation und physischer Terror’, in Faszination der Gewalt: Politische Strategie und Alltagserfahrung, ed. Reiner Steinweg (Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1983), pp. 123–55, here pp. 132–3, 146–7. See also Detlef Schmiechen-Ackermann, Nationalsozialismus und Arbeitermilieus: Der nationalsozialistische Angriff auf die proletarischen Wohnquartiere und die Reaktionen in den sozialistischen Vereinen (Bonn: Dietz, 1997), pp. 312–35; Gerhard Paul, Aufstand der Bilder: Die NS-Propaganda vor 1933 (Bonn: Dietz, 1990), pp. 133–42; Reichardt, Faschistische Kampfbünde, pp. 101–19. I hereby disagree with Dirk Schumann whose otherwise excellent study pays little attention to such ‘structural’ aspects of violence, a consequence of his basic methodological choices. See Schumann, Politische Gewalt in der Weimarer Republik, pp. 15–16.

  123.For this concept, which encompasses physical and psychological forms of violence, see Popitz, Phänomene der Macht, pp. 43–7.

  124.Thomas Kühne, Belonging and Genocide: Hitler’s Community, 1918–1945 (New Haven, CT, and London: Yale University Press, 2010). Kühne’s argument has provoked disagreement. In particular, his pointed emphasis on the genocidal aspects of Nazi community formation have been criticized as exaggerated; see Jürgen Matthäus’s review in the American Historical Review 117:2 (2012), pp. 626–7. Yet Kühne is not alone in seeing such a connection. For example, the military sociologist Anthony King has likewise stressed that bonds based on feelings of belonging and comradeship are a central precondition for good performance in combat; see Anthony King, The Combat Soldier: Infantry Tactics and Cohesion in the Twentieth and Twenty-First Centuries (Oxford: Oxford University Press, 2013), pp. 7–23.

  125.Jörg Baberowski, ‘Einleitung: Ermöglichungsräume exzessiver Gewalt’, in Gewalträume: Soziale Ordnungen im Ausnahmezustand, ed. Jörg Baberowski and Gabriele Metzler (Frankfurt am Main: Campus, 2012), pp. 7–27, esp. pp. 25–7.

  126.Jan Philipp Reemtsma, ‘Tötungslegitimationen: Die mörderische Allianz von Zivilisation und Barbarei’, in Bruchlinien: Tendenzen der Holocaustforschung, ed. Gertrud Koch (Cologne: Böhlau, 1999), pp. 85–103, here p. 99.

  127.However, in recent months two important studies have been published that summarize the violence in the early SA concentration camps: Nikolaus Wachsmann, KL: A History of the Nazi Concentration Camps (London: Little, Brown, 2015), here pp. 23–78; Wünschmann, Before Auschwitz.

  128.Sara Ahmed, The Cultural Politics of Emotion (Edinburgh: Edinburgh University Press, 2004). Pioneering and still thought-provoking in this respect is David Schoenbaum, Hitler’s Social Revolution: Class and Status in Nazi Germany 1933–1939 (New York and London: Norton, 1980 [1966]).

  129.See in particular the recent analysis by Thomas Rohkrämer, Die fatale Attraktion des Nationalsozialismus: Zur Popularität eines Unrechtsregimes (Paderborn: Schöningh, 2013), pp. 27–56, 178–217; Thomas Mergel, ‘Führer, Volksgemeinschaft und Maschine: Politische Erwartungsstrukturen in der Weimarer Republik und dem Nationalsozialismus 1918–1936’, in Politische Kulturgeschichte der Zwischenkriegszeit 1918–1939, ed. Wolfgang Hardtwig (Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 2005), pp. 91–127; Michael Wildt, ‘Volksgemeinschaft und Führererwartung in der Weimarer Republik’, in Politische Kultur und Medienwirklichkeiten in den 1920er Jahren, ed. Ute Daniel, Inge Marszolek, Wolfram Pyta, and Thomas Welskopp (Munich: Oldenbourg, 2010), pp. 181–204; Wolfgang Hardtwig, ‘Volksgemeinschaft im Übergang: Von der Demokratie zum rassistischen Führerstaat’, in Gemeinschaftsdenken in Europa: Das Gesellschaftskonzept ‘Volksheim’ im Vergleich 1900–1938, ed. Detlef Lehnert (Cologne: Böhlau, 2013), pp. 227–53.

  130.In doing so, the NSDAP, as well as other Fascist and extreme nationalist parties, was not alone. In an instructive article, the historian Moritz Föllmer has recently argued that the idea of strong leadership in interwar Europe should not necessarily be regarded as a symptom of a ‘crisis of democracy’, as many moderate and left-wing politicians also favoured a highly personalized leadership. See Moritz Föllmer, ‘Führung und Demokratie in Europa’, in Normalität und Fragilität: Demokratie nach dem Ersten Weltkrieg, ed. Tim B. Müller and Adam Tooze (Hamburg: Hamburger Edition, 2015), pp. 177–97.

  131.On the ‘democratic’ aspect of the leadership ideal in Germany after 1918, see also Wildt, ‘Volksgemeinschaft und Führererwartung in der Weimarer Republik’, pp. 196–8. As Christina Benninghaus and others have rightly emphasized, these concepts, which were popular among the intellectual leaders of the self-declared ‘young generation’, nearly exclusively addressed men. This is why, in the sentence above, I have used the male form only. See Christina Benninghaus, ‘Das Geschlecht der Generation: Zum Zusammenhang von Generationalität und Männlichkeit um 1930’, in Generationen: Zur Relevanz eines wissenschaftlichen Grundbegriffs, ed. Ulrike Jureit and Michael Wildt (Hamburg: Hamburger Edition, 2005), pp. 127–58. In reality, members of the middle and upper classes occupied by far the majority of the leadership ranks in the SA, to the detriment of those stormtroopers who originated from the lower classes; see Mühlberger, Hitler’s Followers, p. 165; and, with regard to Hamburg, Wackerfuss, Stormtrooper Families, pp. 48–9.

  132.This example is taken from Felix Römer, Kameraden: Die Wehrmacht von innen (Munich: Piper, 2012), pp. 85–6. The findings of Alexander W. Hoerken’s recent study on the political attitudes of German prisoners of war during the Second World War confirm the appeal of the idea of a people’s community – in contrast to the frequent and often bold criticism of the party and its personnel, including the SA. See Alexander W. Hoerkens, Unter Nazis? Die NS-Ideologie in den abgehörten Gesprächen deutscher Kriegsgefangener von 1939 bis 1945 (Berlin: Be.bra, 2014), pp. 308–12, 336.

  133.In this respect see also Malte Thießen, ‘Schöne Zeiten? Erinnerungen an die “Volksgemeinschaft” nach 1945’, in Volksgemeinschaft: Neue Forschungen zur Gesellschaft des Nationalsozialismus, ed. Bajohr and Wildt, pp. 165–87.

  Chapter 1

  1.As quoted in Othmar Plöckinger, Unter Soldaten und Agitatoren: Hitlers prägende Jahre im deutschen Militär 1918–1920 (Paderborn: Schöningh, 2013), p. 5.

  2.See recently Robert Gerwarth, ‘The Central European Counter-Revolution: Paramilitary Violence in Germany, Austria and Hungary after the Great War’, Past and Present 200 (2008), pp. 175–209, here p. 177; idem, ‘Rechte Gewaltgemeinschaften und die Stadt nach dem Ersten Weltkrieg: Berlin, Wien und Budapest im Schatten von Kriegsniederlage und Revolution’, in Kollektive Gewalt in der Stadt: Europa 1890–1939, ed. Friedrich Lenger (Munich: Oldenbourg, 2013), pp. 103–21; Béla Bodó, ‘Heroes or Thieves? Nepotism, Clientage and Paramilitary Violence in
Hungary, 1919–1921’, Centre. Journal for Interdisciplinary Studies of Central Europe in the 19th and 20th Centuries 1 (2015), pp. 66–114.

  3.For Germany, see among others the contributions in Gerhard Krumeich (ed.), Nationalsozialismus und Erster Weltkrieg (Essen: Klartext, 2010). For a European perspective, see Angelo Ventrone, ‘Fascism and the Legacy of the Great War’, in The Legacies of Two World Wars: European Societies in the Twentieth Century, ed. Lothar Kettenacker and Torsten Riotte (New York: Berghahn, 2011), pp. 90–119; Michael Mann, Fascists (New York: Cambridge University Press, 2004), pp. 31–91.

  4.From the extensive literature on the topic, see Kathleen Canning, ‘Claiming Citizenship: Suffrage and Subjectivity in Germany after the First World War’, in Weimar Publics / Weimar Subjects: Rethinking the Political Culture of Germany in the 1920s, ed. Kathleen Canning, Kerstin Barndt, and Kristin McGuire (New York and London: Berghahn, 2010), pp. 116–37; Julia Sneeringer, Winning Women’s Votes: Propaganda and Politics in Weimar Germany (Chapel Hill, NC, and London: University of North Carolina Press, 2002); Matthew Stibbe, ‘Anti-Feminism, Nationalism and the German Right, 1914–1920: A Reappraisal’, German History 20:2 (2002), pp. 185–210.

  5.Jörn Leonhard, ‘Means of Propaganda, Tools of Loyalty? Experience and Language in the First World War’, paper presented at the 17th International Conference, ‘History of Concepts: Communicating Concepts – Conceptualizing Communication’, Bielefeld University, 28–30 August 2014.

  6.On the languages and forms of politics in interwar Germany, see in particular Thomas Mergel, Parlamentarische Kultur in der Weimarer Republik: Politische Kommunikation, symbolische Politik und Öffentlichkeit im Reichstag (Düsseldorf: Droste, 2002); Kirsten Heinsohn, Konservative Parteien in Deutschland 1912–1933: Demokratisierung und Partizipation in geschlechterhistorischer Perspektive (Düsseldorf: Droste, 2010).