Lost structure
Page 88
всеми их предполагаемыми отношения-
213 Jean Piaget, Les mécanismes perceptifs, Paris, 1961.
380
www.koob.ru
ми... Поэтому мы вынуждены раз за разом опираться на накапливающийся опыт как фактор, формирующий восприятие... Иначе говоря, то, что открывается нашему взору, опосредовано и
промерено предшествующим опытом. Похоже на то, что путем сложного интегрирования
пробабилистского типа мы соотносим определенный pattern стимулов с имеющимся опытом...
Откуда следует, что восприятие как результат такого рода операций — это вовсе не открытие того, что "вне нас", но некоторая вероятность, некое предсказание, базирующееся на имеющемся опыте
214.
Интеграция пробабилистского типа — это то, о чем говорит Пиаже, когда рассматривает
структурирование сенсорного восприятия как продукт непрекращающегося сбалансирования
врожденных и внешних факторов 215.
В любом случае речь идет о некоем опыте структурирования, имеющем процессуальный и
открытый характер и описывающемся у Пиаже наиболее полно при анализе интеллекта. Исходя из
имеющегося опыта, мыслящий субъект предполагает и допускает, в итоге формируя структуры: но
это не статичные и предуготованные формы гештальтпсихологии, а обратимые и подвижные
структуры, открытые различным оперативным возможностям 216.
Впрочем, также и на уровне восприятия можно говорить если не об обратимости
интеллектуальных операций, то о разнообразной регулировке, которая "предвосхищает
механизмы интеграции, вступающие в действие, как только достигается полная обратимость".
Иными словами, если на уровне интеллекта конституируются подвижные и изменчивые
структуры, то и на уровне восприятия мы имеем случайные и вероятностные события, которые
превращают также и восприятия в процесс со множеством вероятных исходов 217.
VI.3.
Эти результаты, полученные психологом и эпистемологом, помогают определить характер
итогового ответа, который методологу (Ельмслеву) дает эпистемолог, как открытый и
процессуальный. Но еще до того как сделать выбор в пользу реализма или номинализма, эпистемолог обращает внимание на непрестанную структурацию, на то, что структуры обретают
форму, непрестанно воспроизводясь в различных обличьях и взаимоуравновешиваясь.
214 J. P. Kilpatrick, The Nature of Perception, in Explorations in Transactional Psychology, New York, 1961.
215 Piaget, Rapport al Symposium La Perception, Paris, 1955, pag. 21.
216 CM. Psicologia dell' intelligenza.
217 Piaget, in La perception, cit., pag. 28.
381
"Отличительное свойство восприятия заключается в том, что оно является результатом процесса
флюктуации, предполагающего непрерывный обмен между предрасположениями субъекта и
возможной конфигурацией объекта, а также то, что эти конфигурации объекта относительно
стабильны или нестабильны внутри относительно изолированной пространственно-временной
системы, характеризующей данное конкретное поведение... Восприятие может быть описано в
терминах теории вероятностей по образу термодинамики или теории информации" 218.
Действительно, воспринятое предстает в виде сразу устанавливающейся конфигурации, за
которой располагаются блоки полезной информации, более или менее избыточной, извлеченной
воспринимающим под воздействием стимулирующего поля во время собственно процесса
восприятия. И это потому, что именно стимулирующее поле дает возможность получить
некоторое количество моделей с разной степенью избыточности; если, действительно, то, что в
гештальтпсихологии называется "хорошей формой", это та среди моделей, для которой потребен
"минимум информации и которая характеризуется максимумом избыточности". Таким образом, хорошая форма отвечает "состоянию максимальной вероятности флюктуирующей перцептивной
целостности".
Но тут-то и становится ясно, что выраженное в терминах статистической вероятности
гештальтистское понятие хорошей формы утрачивает какие бы то ни было онтологические
коннотации и более не коррелирует ни с какой устойчивой структурой нервной системы субъекта.
Действительно, стимулирующее поле, о котором говорит Омбредан, открывает благодаря своей
неопределенности широкие возможности для перераспределения и не противостоит хорошей
форме, как недоступная восприятию бесформенность противостоит тому, что фактически
воспринимаемо и воспринято. Пребывая в стимулирующем поле, субъект, побуждаемый какими-
то частными мотивами, выявляет наиболее избыточную форму, но это не значит, что он отказы-
вается о других попыток координации, до поры до времени остающихся невостребованными.
www.koob.ru
Омбредан полагает, что с оперативными целями, "а также типологически" могут быть выделены
различные способы освоения стимулирующего поля:
"Можно было бы указать на тех, кто ограничивает свое исследование одной выделенной
структуры, пренебрегая информацией, которую он мог бы собрать; на тех, кто продолжает
разведку, отказываясь
218 A. Ombredane, Perception et information, in La perception, cit., pagg.85-100
382
брать на вооружение открытые структуры, тех, кто ведет себя двойственно: и перебирает
всевозможные решения, и пытается интегрировать их в целостном постепенно выстраиваемом
образе. Сюда можно добавить тех, кто легко переходит от одной структуры к другой, не отдавая
себе отчета в их возможной несовместимости, как, например, в случае онейризма. Если
восприятие требует усилия, то существуют разные способы, как реализации этого усилия, так и
отказа от него при поисках полезной информации".
В этой связи на память приходят критические замечания Мерло-Понти по поводу
гештальтистского изоморфизма, когда, напротив, он считал форму (структуру) не элементом мира, но пределом, к которому стремится познание природы и который оно само определяет 219.
И нам хотелось бы подчеркнуть здесь, что если уже на уровне чувственного восприятия и
интеллекта структурирующая деятельность представляется свободной и испытательной (чтобы не
сказать изобретательной), то с тем большим основанием ее следует считать таковой на уровне
разработки эпистемологических моделей, призванных упорядочивать универсум культуры.
VII. Действовать так, как если бы Структуры не было
VII.I.
Ho понимая структуру как инструмент прогнозирования, упраздняем ли мы тем самым
предположение о существовании констант умственной деятельности?
Когда семиологическое исследование (возьмем, к примеру, семиологические исследования
сюжетов, столь точно выявляющие константные структуры повествования) наталкивает нас на
мысль о константах, нам не остается ничего иного, кроме как внять этому призыву и извлечь из
него максимум пользы, не спеша с верификацией. И в самом деле, непрестанная деятельность
человеческого ума — одна из плодотворнейших гипотез всякого семиологического исследования.
VII.2.
Создание модели, чей гипотетический характер заранее известен, не отменяет уверенности в том, что смоделированные конкретные феномены на самом деле представляют существующие отноше-
ния. Можно быть совершенно уверенным в реальности выявляемых структурой моделью связей и
вместе с тем признавать, что вполне возможны другие решения, которые возникнут, если
поменять угол зрения. И, конечно, работая с одной моделью, я не всегда представляю себе, сколько возможностей уходит при этом из моего поля зрения.
В то время как я выпрямляю реальность на модели (а иначе мне ее не поймать) я отдаю себе отчет
в том, что описываемая мною реаль-
219 La struttura del comportamento, cit.
383
ность — это та реальность, которая позволила мне себя описать Такого рода деятельность, оправданием которой служит то, что я выхожу на иной уровень понимания вещей и мое представление
о них обогащается, позволяя мне больше влиять на ход событий в мире, не должна наводить меня на
мысль, будто реальность исчерпывается только теми сторонами, которые мне известны.
Итак, ошибка онтологизации структуры заключается не в том, что разрабатываются константные
модели, которые позже уточняются и углубляются, что в свою очередь может поставить под сомнение
сами константы. Ошибка в том, что пресловутые константы полагаются единственным предметом и
последней целью исследования, его конечным, а не отправным пунктом. Располагать гипотезой того
же самого, чтобы подступиться к тщательному изучению различного, это не значит онтологизировать
структуру. Онтологизировать структуру — это значит, опустошая запасники различного, всегда, везде
и с полной убежденностью в своей правоте открывать То же самое
www.koob.ru
VII.3.
Операционистский подход представляется наиболее эффективным, потому что не исключает других
подходов, можно заинтересоваться стремлением к преобразованию установившихся кодов в новые
конвенциональные коммуникативные структуры, занявшись изучением механизма их формирования, отклонений от норм, порождающих новые образования; можно обратить внимание на то, как
коммуникативные начинания претворяются в коды, развивая семиографию — описание системы
конвенций, можно сделать предметом изучения гипотетическую трансцендентальную или
&
nbsp; онтологическую матрицу кодов, практикуя в таком случае некую философию языка, опирающуюся на
семиогрфическое изучение мифов и крупных нарративных синтагм, а равно отыскивая законы
коммуникации в механизмах бессознательного, — но семиологическое исследование, не забывающее о
диалектическом взаимодействии кода и сообщения, охватывает все эти подходы, не давая поглотить
себя ни одному из них. Операционистская гипотеза оказывается наиболее плодотворной в той мере, в
которой оставляет открытым любой из этих путей. Эмпирическая установка позволяет быть
чувствительным к разного рода нарушениям и отклонениям от предполагаемой нормы вплоть до
необходимости тотального пересмотра гипотез В итоге я склоняюсь к тому, чтобы переиначить "пари"
Паскаля, преобразив его так,чтобы оно пришлось по вкусу боккаччевскому Кавальканти, пребывая в
неуверенности относительно существования Духа, определяемого во всех его комбинаторных
возможностях, имеет смысл строить семиологическое исследование так, словно "возможно открыть, что Бога нет"*
384
Д. Граница семиологии
1. Систематизирующаяся система
I. Семиология и семиотики
I.1.
Заявленная Пирсом в последние десятилетия прошлого века, постулированная Соссюром в начале